Ratio de apalancamiento financiero: qué es, cómo se calcula y qué significa en tu cuenta

By Juan Pablo · Content Lead, Spanish Markets

El ratio de apalancamiento financiero mide cuántas veces los activos de una empresa superan su capital propio y se calcula como Activos Totales ÷ Patrimonio. Con $1,000,000 USD en activos y $250,000 USD de patrimonio, el ratio es 4x: el 75% de lo que controlas está financiado con deuda y solo el 25% con capital propio.

Puntos clave

• La fórmula base es Activos Totales ÷ Patrimonio; un ratio de 4x significa que controlas cuatro dólares de activos por cada dólar propio.
• Existen cinco ratios de apalancamiento de uso habitual (activos/patrimonio, D/E, deuda/activos, deuda neta/EBITDA y el ratio bancario de Basilea III) y cada uno responde una pregunta distinta.
• No hay un ratio 'bueno' universal: una utility con D/E de 2x es normal, una tecnológica con el mismo 2x enciende alarmas.
• El Grado de Apalancamiento Financiero (GAF) es simétrico: un GAF de 1.67x amplifica igual las caídas del EBIT que las subidas.
• En trading, el apalancamiento nominal (1:100) solo define el margen requerido; tu riesgo real es el apalancamiento efectivo = valor nocional ÷ equity.
• En una cuenta de fondeo, el multiplicador nominal es casi irrelevante: lo que te saca del desafío es el drawdown máximo y el límite de pérdida diaria, y ambos se controlan con tamaño de posición.

Mira el video relacionado

¿Qué es el ratio de apalancamiento financiero y qué mide exactamente?

El ratio de apalancamiento financiero mide cuántas veces el valor de los activos que controla una empresa (o una cuenta) supera el capital propio que realmente le pertenece. Responde a una pregunta simple: de cada dólar que estás moviendo, ¿cuánto es tuyo y cuánto es deuda? Por eso también se le llama multiplicador de capital: te dice por cuánto se multiplica tu patrimonio para llegar a la exposición total que manejas.

Entender qué es el apalancamiento financiero antes de tocar una cuenta de trading te ahorra sustos después. La lógica es idéntica en un balance corporativo, en una hipoteca o en una posición con margen: alguien puso una parte y pidió prestado el resto para controlar algo más grande de lo que podría pagar de contado.

La fórmula: Activos Totales ÷ Patrimonio

El cálculo no tiene truco:

Ratio de apalancamiento = Activos Totales ÷ Patrimonio (equity)

Activos totales es todo lo que la empresa (o tu cuenta) controla en un momento dado. Patrimonio, o equity, es lo que queda si liquidas todo y pagas todas las deudas. La diferencia entre ambos números —lo que no es tuyo— son los pasivos totales.

Ejemplo resuelto: un ratio de 4x paso a paso

Toma una empresa con $1,000,000 USD en activos totales y $250,000 USD de patrimonio. Aplicas la fórmula:

$1,000,000 ÷ $250,000 = 4x

Ese 4x significa que por cada dólar de capital propio, la empresa controla cuatro dólares de activos. Los $750,000 USD restantes ($1,000,000 − $250,000) son pasivos: deuda, proveedores, bonos, lo que sea que financió esa diferencia. Nadie regaló ese dinero; alguien más tiene el derecho de cobrarlo antes que el dueño del patrimonio.

La doble lectura del mismo número: 75% deuda, 25% capital propio

El mismo dato admite dos lecturas, y conviene dominar ambas porque los reportes financieros y las plataformas de trading no siempre usan la misma convención:

• Como multiplicador: 4x — tu capital se multiplica por cuatro para llegar a la exposición total.
• Como proporción: 75% de lo que controlas está financiado con deuda ($750,000 ÷ $1,000,000), y solo 25% es capital propio ($250,000 ÷ $1,000,000).

Ninguna lectura es más correcta que la otra; son la misma foto vista desde dos ángulos. Lo que sí tienes que grabarte es la idea que atraviesa todo este artículo: el apalancamiento no crea rentabilidad de la nada. No mejora una mala idea de trading ni arregla un mal análisis. Lo único que hace es amplificar el resultado que ya ibas a tener, para bien y para mal, con la misma fuerza en ambas direcciones.

Esa aritmética —activos, patrimonio, pasivos, multiplicador— es exactamente la misma que vas a encontrar cuando abras una cuenta apalancada para operar forex, índices u oro. Cambia el vocabulario (equity, margen, exposición), pero la relación de fondo es la del balance que acabas de calcular.

¿Cómo se calcula el apalancamiento? Los 5 ratios que debes conocer

La fórmula del ratio de apalancamiento financiero no es una sola: son cinco lecturas distintas del mismo balance, y cada una responde una pregunta diferente sobre cuánta deuda carga un negocio. Todas parten de las mismas tres cifras —activos, pasivos y patrimonio— pero un analista de acciones, un banco y una tesorería corporativa no miran el mismo número.

Ratio Deuda/Capital (D/E): el más citado

El ratio deuda capital D/E es el que más aparece en reportes de research porque aísla la deuda del resto del pasivo. Si una empresa tiene $750,000 USD en deuda total y $250,000 USD de patrimonio, el D/E es 750,000 ÷ 250,000 = 3.0x: por cada dólar propio, hay tres de deuda. Un D/E de 3x en una utility regulada con flujos predecibles no asusta a nadie; el mismo 3x en una empresa cíclica sí enciende alarmas, porque el numerador no distingue si la deuda es barata y a largo plazo o cara y de corto plazo.

Ratio Deuda/Activos: qué porción del negocio es de los acreedores

El ratio deuda/activos responde una pregunta más directa: de todo lo que la empresa controla, ¿cuánto pertenece efectivamente a los bancos y bonistas antes que al dueño? Con $750,000 USD de deuda sobre $1,000,000 USD de activos totales, el ratio es 750,000 ÷ 1,000,000 = 0.75. Eso significa que el 75% del balance está comprometido con acreedores y solo el 25% queda como colchón de patrimonio si los activos pierden valor. Es el número que suelen citar reguladores y agencias de rating porque compara deuda contra el total, no contra el capital residual.

Deuda neta/EBITDA: cuántos años de flujo cuesta pagar la deuda

Este es el ratio que revisa un banco antes de firmar una línea de crédito, porque no compara deuda contra el balance sino contra el flujo operativo real. Se calcula restando la caja disponible a la deuda total y dividiendo entre el EBITDA: si la deuda es $750,000 USD, la caja es $150,000 USD y el EBITDA anual es $200,000 USD, la deuda neta/EBITDA es (750,000 − 150,000) ÷ 200,000 = 3.0x. En la práctica, por debajo de 3x se considera terreno cómodo; por encima de 5x entras en zona de riesgo y es habitual que se activen covenants bancarios —cláusulas del contrato de deuda que obligan a renegociar tasas, restringir dividendos o acelerar pagos si el ratio se dispara—.

Los cinco ratios salen exactamente del mismo balance. La diferencia no está en los datos sino en la pregunta que quieres contestar: cuánto multiplica tu capital (activos/patrimonio), cuánta deuda hay por dólar propio (D/E), qué porción es de terceros (deuda/activos) o cuántos años de operación cuesta saldarla (deuda neta/EBITDA).

¿Qué se considera un ratio de apalancamiento alto o bajo?

No existe un número mágico: un D/E de 2x puede ser saludable en utilities y una señal de alarma en tecnología. El ratio de apalancamiento financiero solo tiene sentido cuando lo comparas contra el sector, el ciclo de flujo de caja y el historial de la propia empresa.

La trampa más común al leer un balance es tratar el apalancamiento como si fuera un termómetro universal — 37°C está bien para cualquier persona, pero un D/E de 1.5x no significa lo mismo para un banco que para una minera junior. Cada sector tiene un rango donde ese nivel de deuda es simplemente el costo de operar el negocio.

Rangos de referencia por sector: utilities, banca, tecnología, retail

Las utilities y las telecomunicadoras conviven cómodamente con D/E cercanos a 2x porque sus flujos de ingresos son predecibles casi como un bono — la gente paga la luz y el internet incluso en recesión. Los bancos operan con apalancamiento estructuralmente alto porque los depósitos de clientes son, contablemente, su pasivo. En el otro extremo, una tecnológica con el mismo D/E de 2x suele estar mandando una señal de estrés, porque su modelo depende de flujos más volátiles y activos intangibles difíciles de liquidar.

El caso Berkshire Hathaway: ~1.6x y el mito del apalancamiento alto

Berkshire Hathaway opera con un ratio de apalancamiento financiero cercano a 1.6x, muy por debajo de lo que uno esperaría de un conglomerado de ese tamaño. Es el contrapeso perfecto al mito de que más deuda equivale a mejores rendimientos: Warren Buffett ha construido décadas de resultados priorizando el capital propio y el float de los seguros por encima de la deuda tradicional. El apalancamiento alto amplifica ganancias, sí, pero también amplifica pérdidas — y Berkshire ha optado por crecer con margen de seguridad en vez de maximizar cada punto de retorno sobre capital.

El ratio de apalancamiento bancario de Basilea III (Tier 1 ÷ exposición ≥ 3%)

En banca, el ratio de apalancamiento bancario Basilea III se calcula como capital Tier 1 dividido entre la exposición total (activos dentro y fuera de balance), con un mínimo regulatorio del 3%. A diferencia de los ratios de capital ponderados por riesgo, este es un backstop simple y no ponderado: no le importa si los activos son "seguros" o "riesgosos", solo cuánto capital duro respalda cada dólar de exposición total. El Bank for International Settlements diseñó esta métrica precisamente para evitar que los bancos maquillen su apalancamiento real jugando con las ponderaciones de riesgo internas, algo que quedó expuesto durante la crisis de 2008.

La regla de oro, entonces, es simple: comparar ratios de apalancamiento sin comparar sectores es el error más frecuente en el análisis financiero. Antes de juzgar si un 3x es alto o bajo, pregúntate contra quién lo estás midiendo.

¿Qué es el grado de apalancamiento financiero (GAF) y cómo se interpreta?

El grado de apalancamiento financiero (GAF), también conocido como DFL (Degree of Financial Leverage), no mide una foto estática del balance como el ratio Activos/Patrimonio que vimos arriba: mide sensibilidad. Te dice cuánto se mueve la utilidad por acción (UPA o EPS) cuando el EBIT se mueve un punto porcentual. Es la diferencia entre saber "cuánta deuda tengo" y saber "qué tanto me va a doler o a beneficiar esa deuda cuando el negocio cambie de marcha".

Las dos fórmulas del GAF: EBIT ÷ (EBIT − intereses) y la versión por variaciones

Hay dos maneras de llegar al mismo número. La primera, la fórmula rápida de un solo período:

• GAF = EBIT ÷ (EBIT − gastos financieros)

La segunda, la versión dinámica que compara dos períodos y que en realidad es la definición conceptual del ratio:

• GAF = (% de variación en la UPA) ÷ (% de variación en el EBIT)

Ambas fórmulas responden la misma pregunta desde ángulos distintos: la primera usa la estructura de intereses actual para proyectar la sensibilidad; la segunda la confirma con datos reales de dos ejercicios. Si los intereses (gastos financieros) suben porque la empresa refinanció deuda a tasas más altas, el GAF sube automáticamente, aunque el EBIT no se haya movido un centavo.

Ejemplo resuelto: EBIT de $500,000 USD e intereses de $200,000 USD

Toma una empresa con EBIT de $500,000 USD y gastos financieros por intereses de $200,000 USD, dejando una utilidad después de intereses de $300,000 USD. Aplicando la fórmula:

GAF = 500,000 ÷ (500,000 − 200,000) = 500,000 ÷ 300,000 = 1.67x

Traduce el número, porque ahí está el valor real: si el EBIT sube 10%, la UPA no sube 10%, sube 16.7% (10% × 1.67). Los intereses son un gasto fijo, así que cada dólar adicional de EBIT por encima de esa carga fija cae de forma amplificada hacia abajo, hacia la utilidad de los accionistas. Con más deuda relativa al capital, menos EBIT queda "libre" para amortiguar esos intereses fijos, y más violento es el efecto multiplicador sobre la UPA.

La advertencia que casi nadie hace: el GAF es simétrico

Aquí está la parte que los cursos de finanzas corporativas suelen pasar de largo: el 1.67x funciona exactamente igual en la dirección contraria. Si el EBIT cae 10% —una desaceleración de ventas, un shock de costos, una recesión sectorial— la UPA no cae 10%, cae 16.7%. El apalancamiento financiero no elige bando; multiplica lo que le pongas enfrente, sea una ganancia o una pérdida.

Si operas cuentas de fondeo o gestionas posiciones apalancadas en forex, oro o índices, esta simetría te debería sonar familiar: es exactamente lo que vives cuando subes el tamaño de tu posición. El mismo lote que duplica tu resultado en una racha ganadora duplica tu drawdown en una racha perdedora. El GAF de una empresa y el apalancamiento de tu cuenta de trading obedecen la misma lógica matemática: no crean rentabilidad de la nada, solo amplifican la que ya existe —para bien y para mal— en ambas direcciones.

Apalancamiento operativo vs financiero vs combinado: ¿en qué se diferencian?

El apalancamiento operativo (GAO) mide cuánto se mueve la utilidad operativa (EBIT) cuando cambian las ventas, y nace de la estructura de costos fijos; el apalancamiento financiero (GAF) mide cuánto se mueve la utilidad por acción cuando cambia el EBIT, y nace de la estructura de deuda. Multiplicados, dan el apalancamiento combinado (GAC o DTL): el efecto total de un cambio en ventas sobre la utilidad final del accionista.

GAO: costos fijos y punto de equilibrio

Una empresa con costos fijos altos (renta, planta, nómina base) necesita vender un volumen mínimo —el punto de equilibrio— antes de generar utilidad operativa. Una vez superado ese punto, cada peso adicional de venta cae con más fuerza al EBIT, porque los costos fijos ya están cubiertos. Eso es el Grado de Apalancamiento Operativo: si el GAO es 2.0x, un aumento de 10% en ventas se traduce en un 20% más de EBIT. El mismo mecanismo funciona en reversa cuando las ventas caen.

GAC = GAO × GAF: el efecto multiplicativo

El apalancamiento combinado no se suma, se multiplica. Con un GAO de 2.0x y un GAF de 1.67x, el GAC es 3.34x. Eso significa que una caída de solo 10% en ventas borra un 33.4% de la utilidad por acción (UPA). Es la razón por la que empresas con deuda alta y costos fijos altos —aerolíneas, mineras, manufactura pesada— pueden pasar de números sólidos a pérdidas en un solo trimestre malo: los dos apalancamientos actúan en cadena, no en paralelo.

Qué significa esto para tu propio negocio de trading

Piensa en tu operativa como si fuera una empresa: tus costos fijos —la suscripción a tu plataforma, la cuota de tu Trading Challenge, el spread y las comisiones que pagas por cada operación— son tu GAO. Necesitas un mínimo de resultado antes de cubrirlos, igual que una empresa necesita alcanzar su punto de equilibrio. El tamaño de tu posición, en cambio, es tu GAF: define cuánto se amplifica cada movimiento del mercado sobre tu equity.

Cuando combinas costos fijos altos (varios desafíos activos, comisiones elevadas) con tamaño de posición al máximo permitido, estás operando con un GAC elevado, sin llamarlo así. Es exactamente el patrón detrás de las cuentas que revientan rápido: no fue un solo error, fue apalancamiento operativo y financiero empujando en la misma dirección. Bajar cualquiera de los dos —costos o tamaño— reduce el GAC combinado y te da más margen antes de tocar tu daily loss limit.

¿Cómo se traduce un apalancamiento 1:100 a margen requerido?

Un apalancamiento 1:100 significa que necesitas depositar solo el 1% del valor nocional de la posición como margen requerido; el resto lo "presta" el bróker o la plataforma mediante el multiplicador. Si abres una posición de $10,000 USD nocionales, tu margen inicial es $100 USD. Es exactamente el mismo principio contable de la sección anterior: activos totales ÷ patrimonio = ratio de apalancamiento, solo que aquí los activos son el valor nocional de tu posición y el patrimonio es el margen que comprometes.

Del balance a la cuenta: 1:100 es el mismo ratio activos/patrimonio

Cuando una empresa reporta un ratio de apalancamiento financiero de 4x, controla $4 de activos por cada $1 de capital propio. Cuando tu cuenta opera a 1:100, controlas $100 de exposición de mercado por cada $1 de margen. La fórmula no cambia: es el mismo ratio activos/patrimonio, solo que en trading lo expresamos como multiplicador (1:100) en vez de como número decimal (100x). El margen requerido es simplemente el inverso del apalancamiento: 1 ÷ 100 = 1%. A mayor apalancamiento ofrecido, menor porcentaje de margen necesitas bloquear para abrir la misma posición nominal.

Tabla de equivalencias: apalancamiento, margen y movimiento adverso que liquida

Esta tabla es el puente que casi nadie traza entre contabilidad y trading: mientras menor sea el margen requerido, menor es también el movimiento adverso porcentual que agota ese margen y detona un margin call o liquidación forzada, asumiendo que usas el tamaño máximo permitido por ese apalancamiento.

El dato incómodo: a 1:500, un movimiento de apenas 0.2% en contra —menos de lo que XAUUSD se mueve en minutos durante NFP— liquida una posición financiada al máximo. A 1:10, necesitas un movimiento diez veces mayor para el mismo resultado. El apalancamiento no crea riesgo por sí solo; comprime el margen de error hasta el punto en que la volatilidad normal del mercado se vuelve destructiva.

Apalancamiento disponible no es apalancamiento usado

Aquí está la confusión más cara del trading retail: el 1:100, 1:200 o 1:500 que anuncia tu plataforma es un techo, no una obligación. Que la cuenta te permita abrir hasta 100 veces tu patrimonio no significa que debas hacerlo en cada operación. El apalancamiento realmente usado lo decide el tamaño de posición que eliges, no el multiplicador disponible.

Esta decisión se toma en unidades prácticas: un lote estándar equivale a 100,000 unidades de la divisa base, un mini lote a 10,000 y un micro lote a 1,000. Con una cuenta de $5,000 USD y apalancamiento disponible de 1:100, podrías teóricamente abrir hasta $500,000 USD nocionales —cinco lotes estándar—, pero operar con micro lotes en la mayoría de tus entradas mantiene tu apalancamiento usado real muy por debajo del disponible. La diferencia entre apalancamiento disponible vs usado es la que separa a un trader disciplinado de una cuenta que revienta en la primera racha de volatilidad.

¿Cómo calcular tu apalancamiento efectivo real? 3 ejemplos resueltos

El apalancamiento efectivo es la suma del valor nocional de tus posiciones abiertas dividida entre el equity de tu cuenta — no el apalancamiento disponible que te da el bróker, sino el que realmente estás usando en este momento. Es la única cifra que te dice qué tan expuesta está tu cuenta a un movimiento en contra.

La fórmula: valor nocional ÷ equity

La cuenta es simple:

Apalancamiento efectivo = Valor nocional total de las posiciones abiertas ÷ Equity de la cuenta

El valor nocional es el tamaño real de la posición en dólares (no el margen que bloqueaste para abrirla). El equity es tu balance ajustado por las ganancias o pérdidas flotantes en ese instante. Cuando calculas el tamaño de posición con apalancamiento, este es el número que deberías revisar antes de cada ent

Margen requerido, margen libre, nivel de margen y stop-out: la cadena completa

El nivel de margen es el porcentaje que determina si tu cuenta sigue viva o si la plataforma cierra tus posiciones por ti: se calcula como equity ÷ margen usado × 100, y cuando cae bajo el umbral de stop-out (normalmente 50-100% según el bróker o la fondeadora), el cierre forzado ocurre sin que puedas intervenir. Esta cadena —margen requerido, margen libre, nivel de margen, stop-out— es la que casi ningún trader encadena con números reales hasta que ya perdió la cuenta.

El margen requerido se congela en el instante en que abres la posición: es el colateral que el bróker bloquea y no lo tocas mientras el trade siga abierto. El margen libre es lo que sobra —equity menos margen usado— y es literalmente tu colchón para absorber pérdida flotante antes de que algo se rompa. Cuando el margen libre se agota, el nivel de margen se desploma y el stop-out se activa.

Cómo se calcula el nivel de margen (%)

La fórmula es simple, pero pocos la revisan en vivo:

Nivel de margen (%) = (Equity ÷ Margen usado) × 100

Con equity de $10,000 USD y margen usado de $1,000 USD, el nivel de margen inicial es 1,000% — muy lejos del peligro. El problema es la velocidad con la que ese número cae cuando el mercado se mueve en tu contra con apalancamiento alto.

Ejemplo numérico: cuántos pips aguantas antes del cierre forzado

Supongamos una cuenta de $10,000 USD, una posición en EUR/USD con margen requerido de $1,000 USD (apalancamiento 1:100 sobre 1 lote estándar) y un umbral de stop-out del 50%. Cada pip en contra en 1 lote estándar mueve aproximadamente $10 USD de pérdida flotante. Así se degrada el nivel de margen conforme avanza la pérdida:

El dato clave: no necesitas perder el 100% de tu equity para que te cierren. En este ejemplo, con 950 pips en contra en una sola posición mal dimensionada, ya estás fuera. Con apalancamiento más alto, el margen requerido baja, pero el colchón de margen libre también se reduce proporcionalmente rápido.

Por qué el stop-out llega antes de lo que crees en noticias como NFP o FOMC

El cálculo de la tabla asume ejecución perfecta. En la realidad, durante el Non-Farm Payrolls (NFP) o una decisión del FOMC de la Reserva Federal, el spread se amplía y el slippage aparece justo cuando más duele. Un movimiento de 30 pips en el titular puede ejecutarse con 15-20 pips adicionales de slippage porque no hay liquidez al precio que ves en pantalla. Eso significa que tu nivel de margen puede saltar del 300% al stop-out en una sola vela de 1 minuto, sin pasar limpiamente por el 150% de la llamada de margen. Si operas noticias de alto impacto con apalancamiento agresivo, el margen libre que calculaste en frío no es el que tienes en el instante del anuncio.

Apalancamiento en cuentas de fondeo: por qué el drawdown manda sobre el multiplicador

En una cuenta de fondeo, el apalancamiento nominal casi nunca es lo que te saca del juego — es el drawdown máximo y el límite de pérdida diaria. Puedes operar con 1:100 y usar apenas el 2% del margen disponible, y aun así reventar el desafío en una sola vela si el tamaño de la posición no está calculado desde el riesgo, sino desde "cuántos lotes se sienten bien".

El apalancamiento nominal casi nunca es tu restricción activa

El apalancamiento en cuentas de fondeo funciona distinto a como lo piensa la mayoría de traders que vienen de un bróker retail. Ahí, el límite real es cuánto margen tienes disponible antes del stop-out. En un Trading Challenge o en Instant Funding, el capital es capital simulado y las reglas que importan son otras: drawdown máximo (relativo o trailing, según el plan) y límite de pérdida diaria. Con 1:30 o con 1:100 rara vez llegas a usar más del 5-10% del margen en una operación bien dimensionada, así que el multiplicador se vuelve casi irrelevante frente a esas dos barreras.

Drawdown máximo y pérdida diaria: los dos números que sí te sacan

Toma una cuenta de $50,000 USD con límite de pérdida diaria del 5% ($2,500 USD). Si abres una posición en XAUUSD sin calcular el stop desde el ATR y el mercado se mueve $15 en contra antes de que reacciones, esa sola operación puede consumir el límite diario completo — aunque el margen usado haya sido ridículo, un 3% de la cuenta. El apalancamiento no fue el problema; el tamaño de la posición sí. Esto es lo que separa a quien entiende gestión de riesgo de quien solo mira el multiplicador disponible.

Regla práctica de tamaño de posición: % de riesgo por operación y ATR

La secuencia correcta es al revés de como la mayoría opera: primero defines cuánto estás dispuesto a perder (0.25% a 1% del capital por operación), luego mides la distancia del stop en ATR del instrumento, y de ahí despejas el tamaño de posición en lotes. Nunca al revés — elegir el lote primero y esperar que el stop "quepa".

Con esta lógica, tu gestión de riesgo queda amarrada al drawdown máximo permitido, no al apalancamiento disponible. Practicar este dimensionamiento sobre tamaño de posición con ATR dentro de un desafío con reglas explícitas de drawdown y pérdida diaria es, de hecho, el entorno ideal: el capital simulado te deja equivocarte con reglas claras antes de operar una cuenta fondeada real.

Ventajas y riesgos del apalancamiento financiero

Ventajas

• Multiplica el retorno sobre el capital propio cuando el rendimiento de los activos supera el costo de la deuda
• Permite controlar un valor nocional grande con un margen reducido, liberando capital para otras posiciones
• En empresas, los intereses son deducibles y abaratan el costo efectivo del financiamiento
• Bien dimensionado, permite operar instrumentos caros como XAUUSD o índices con cuentas modestas

Desventajas / riesgos

• Es simétrico: amplifica el drawdown exactamente igual que la ganancia
• Los costos fijos (intereses, swap, comisiones) siguen corriendo aunque el resultado sea negativo
• Reduce el margen libre y adelanta el stop-out en episodios de volatilidad o ampliación de spread
• Invita al sobredimensionamiento: el multiplicador disponible se confunde con el riesgo apropiado
• En una cuenta de fondeo, un solo trade sobredimensionado puede romper el límite de pérdida diaria

Preguntas frecuentes